Jak wynika z zamieszczonych przez Ministerstwo Gospodarki informacji, w styczniu 2010 roku wpłynął do Ministerstwa Gospodarki wniosek spółki Amber Gold Sp. z o. o. podpisany przez Marcina P. o wpis do rejestru przedsiębiorstw składowych. Spółka została wpisana w dniu 06.01.2010 r. do rejestru jako przedsiębiorstwo składowe. Mimo to już 26.02.2010 r. Minister Gospodarki zwrócił się do KNF o wydanie opinii w zakresie zgodności działania Amber Gold Sp. z o. o. z prawem regulującym działalność bankową. Komisja Nadzoru Finansowego przekazała odpowiedź, że nie jest możliwe wyrażenie stanowiska w zakresie zgodności działalności tego przedsiębiorcy z przepisami regulującymi działalność bankową. Mimo to w swoim piśmie KNF podkreśliło, że oferowanie przez Amber Gold Sp. z o. o. lokat może jednak świadczyć o wypełnieniu znamion czynu zabronionego, o którym mowa w art. 171 ust. 1 ustawy Prawo bankowe. Ponadto w kwietniu 2010 roku KNF przesłało do Ministerstwa Gospodarki pismo, z którego wynikało m. in. że już 15 grudnia 2009 r. KNF złożyła do Prokuratury Rejonowej w Gdańsku – Oliwie zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstwa z art. 171 ust. 1 Prawa bankowego. Jednakże już 3 lutego 2010 r. do UKNF wpłynęło postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w tej sprawie. KNF informowała także o przeszłości członka zarządu Marcina P. w tym o zakończonych sprawach karnych, w których został on skazany prawomocnym wyrokiem. W dniu 21 czerwca 2010 r. po przeprowadzonym postępowaniu nadzorczym Minister Gospodarki wydał decyzję zakazującą spółce wykonywania działalności składowej. Wicepremier Pawlak dodał, że MG poinformowało prokuraturę o tej decyzji oraz jej podstawie prawnej, jaką było złożenie niezgodnego ze stanem faktycznym oświadczenia o spełnianiu warunków koniecznych do prowadzenia przedsiębiorstwa składowego. Prokuratura 15 lipca 2010 r. odmówiła wszczęcia postępowania wobec braku znamion czynu zabronionego w postaci złożenia oświadczenia niezgodnego ze stanem faktycznym. Motywowała to tym, że oświadczenie musi być nieprawdziwe nie tylko obiektywnie, ale też subiektywnie – podkreślił szef resortu gospodarki. W dniu 22.06.2010 roku Minister Gospodarki poinformował Prokuraturę Rejonową w Gdańsku Śródmieście oraz Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o swojej decyzji zakazującej przedsiębiorcy Amber Gold Sp. z o.o. prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie przedsiębiorstwa składowego.
Z dniem 01 lipca 2010 roku na podstawie przepisu art. 104 ustawy z dnia 25 marca 2011 roku o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców utraciła moc ustawa z dnia 16 listopada 2000 roku o domach składowych oraz zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw. Ustawa o domach składowych stanowić przecież miała podstawę działania Amber Gold Sp. z o. o.
Dziwi zatem fakt zupełna bezczynność organów ścigania w tej sprawie. Prokuratura odmawiała wszczęcia postępowania w tej sprawie pomimo, że zawiadomienie do niej kierowane było przez Komisję Nadzoru Finansowego oraz Ministerstwo Gospodarki. Oba organy miały wątpliwości co do legalności prowadzonej działalności przez Amber Gold. Oba te organy należy uznać za wystarczająco fachowe aby tego rodzaju zastrzeżenia potraktować poważnie. Skoro zatem te organy miały wątpliwości, dlaczego nie miał ich prokurator prowadzący czy też nadzorujący postępowanie w prokuraturze?
Jarosław Olejarz
Radca prawny
