Zgodnie z powyższym przepisem, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
- nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu;
- w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złożono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu;
- w postępowaniu prowadzonym w trybie licytacji elektronicznej wpłynęły mniej niż dwa wnioski o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej albo nie została złożona żadna oferta;
- cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty;
- w przypadkach, o których mowa w art. 91 ust. 5 (jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym jedynym kryterium oceny ofert jest cena, nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, zamawiający wzywa wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych), zostały złożone oferty dodatkowe o takiej samej cenie;
- wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć;
- postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Jak wynika z powyższego, zaistnienie chociażby jednej z powyższych przesłanek obliguje zamawiającego do unieważnienia całego postępowania w sprawie zamówienia publicznego. Ustawodawca przewidział jednocześnie fakultatywne unieważnienie takiego postępowania, które pojawi się jeżeli środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w:
- ogłoszeniu o zamówieniu – w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego, negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego albo licytacji elektronicznej, albo
- zaproszeniu do negocjacji – w postępowaniu prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki, albo
- zaproszeniu do składania ofert – w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę.
W omawianej materii wypowiedziała się ostatnio Krajowa Izba Odwoławcza, która dla przypomnienia jest organem odwoławczym w sprawach z zakresu zamówień o charakterze publicznym. Zgodnie z wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. (sygn. akt KIO 104/12), unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego nie jest możliwe jeśli postępowanie obarczone jest wadą możliwą do usunięcia przez samego zamawiającego. Zdaniem KIO wada niemożliwa do usunięcia to taka, której żadne działanie zamawiającego nie naprawi, zdarzenie, które zaistniało i jest nieodwracalne. Tym samym, jeśli istnieje choćby najmniejsza szansa na możliwość naprawienia zaistniałej wady, zamawiający nie może skorzystać z możliwości unieważnienia całego postępowania w sprawie zamówienia publicznego przewidzianego w treści art. 93 ust. 1 pkt 7 PZP.
Według stanowiska KIO przesłanka unieważnienia postępowania z powodu niemożliwej do usunięcia wady powinna być interpretowana przez każdego zamawiającego wąsko, a nie jak pokazuje rzeczywistość – rozszerzająco. Art. 93 ust. 1 pkt 7 PZP, podobnie jak pozostałe przesłanki decydujące o unieważnieniu postępowania w sprawie o zamówienie publiczne, powinny być stosowane naprawdę w szczególnych okolicznościach, czyli wówczas, gdy zamówienie rzeczywiście nie może i nie powinno być zrealizowane – na skutek naruszenia przepisów PZP.
