W projekcie, jako formę rekompensaty za przedłużony czas służby ze względu na potrzeby służby, wskazuje się rekompensatę pieniężną lub czas wolny, wraz z korektą przepisu art. 71a ustawy w zakresie dodatkowego urlopu wypoczynkowego oraz ustaleniem wysokości rekompensaty. Obowiązująca ustawa nie przewiduje rekompensaty pieniężnej za czas służby ponad normę określoną w art. 35 ust. 1 ustawy. Wprowadzając możliwość rekompensaty pieniężnej za przedłużony czas służby, lub czasu wolnego w odpowiednim wymiarze, zaproponowano w projekcie ustawy o zmianie ustawy o PSP, ograniczenie wymiaru dodatkowego urlopu wypoczynkowego z tytułu pełnienia służby w warunkach szkodliwych dla zdrowia lub uciążliwych. Konsekwentnie zmianie muszą ulec dalsze przepisy art. 71a dotyczące urlopów dodatkowych z tytułu wieku lub stażu służby oraz zasad ich łączenia. Mając na względzie wprowadzane formy rekompensaty proponuje się ograniczenie wymiaru dodatkowego urlopu wypoczynkowego wynoszącego obecnie maksymalnie 18 dni, do proponowanego wymiaru 13 dni. Rozwiązanie to tworzy, wraz z możliwością odbioru godzin ponadnormatywnych i rekompensaty pieniężnej, logicznie powiązany system rekompensat za przedłużony ponad normę 40 godzin tygodniowo czas służby dla strażaków pełniących służbę w zmianowym i codziennym rozkładzie czasu służby. Należy podkreślić, że rekompensatę finansową za przedłużony czas służby wprowadziła w swoich pragmatykach Policja i Służba Celna. Straż Graniczna wprowadziła w swojej pragmatyce przepisy dające możliwość wypłaty ekwiwalentu pieniężnego dla funkcjonariusza zwolnionego ze służby za czas służby pełniony ponad normę 40 godzin tygodniowo i nie rozliczony do dnia zwolnienia.
Wnioskodawca projektu uznał za celowe pozostawienie art. 10 ustawy o PSP w niezmienionym brzmieniu, gdyż w szczególnie uzasadnionych okolicznościach, podczas wprowadzenia podwyższonej gotowości operacyjnej w Państwowej Straży Pożarnej niezbędne jest posiadanie skutecznego narzędzia prawnego, dzięki któremu możliwe będzie zapewnienie odpowiedniego poziomu ochrony ludności. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 12 ustawy o PSP Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej może wprowadzić podwyższoną gotowość operacyjną w Państwowej Straży Pożarnej w sytuacji zwiększonego prawdopodobieństwa katastrofy naturalnej lub awarii technicznej, których skutki mogą zagrozić życiu lub zdrowiu dużej liczby osób, mieniu w wielkich rozmiarach albo środowisku na znacznych obszarach, oraz w przypadku wystąpienia i utrzymywania się wzmożonego zagrożenia pożarowego. Motywy zatem wprowadzenia przedłużonego czasu służby ponad 48 godzin mieszczą się w granicach wyjątku w zakresie stosowania dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy, gdyż dotyczą absolutnej konieczności zagwarantowania skutecznej ochrony społeczeństw państw członkowskich i stosowane są wyłącznie w sytuacjach nadzwyczajnych. Zwiększenie wymiaru czasu służby ponad 48 godzin tygodniowo było niezbędne między innymi, gdy doszło w 2010 roku do powodzi i konieczne stało się zorganizowanie w taki sposób akcji ratowniczej, by możliwa była jak najskuteczniejsza walka z żywiołem i jego skutkami, a następnie również niezwłoczna likwidacja powstałych szkód.
Pozostawiono wymiar dodatkowego urlopu wypoczynkowego, przysługującego strażakowi z tytułu osiągnięcia określonego wieku, na dotychczasowym poziomie, a mianowicie: 5, 9 lub 13 dni dodatkowego urlopu w roku odpowiednio w przypadku ukończenia 40, 45 lub 55 roku życia. Obowiązująca regulacja, w ocenie wnioskodawcy projektu, nie sprzeciwia się przepisom dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, bowiem dopuszcza jedynie możliwość dodatkowego wypoczynku dla strażaków, którzy osiągnęli określony wiek. Służba bowiem w Państwowej Straży Pożarnej jest służbą niezmiernie wyczerpującą, wymagającą maksymalnego zaangażowania i niezwykle absorbującą fizycznie. Z upływem lat sprawność i wydolność strażaków może ulec znacznemu obniżeniu, a więc dodatkowy urlop przy tak wymagających i niejednokrotnie niebezpiecznych warunkach pełnienia służby nie stanowi dyskryminacji.
