Zezwolenie na usunięcie drzewa
Odpowiadając na to pytanie, warto przytoczyć sprawę, w której burmistrz miasta – powołując się m. in. na przepisy ustawy o ochronie przyrody odmówił wydania zezwolenia na usunięcie drzewa z działki wnioskodawcy. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że jako przyczynę zamierzonego usunięcia drzewa – wnioskodawca podał utrudniony dojazd do wiaty garażowej. Po przeprowadzeniu oględzin stwierdzono, że objęte wnioskiem drzewo to "okazały świerk pospolity w wieku powyżej 10 lat, o malowniczym pokroju i bardzo dobrym stanie zdrowotnym, będący cennym siedliskiem ptaków", usytuowane w odległości 1,5 m od ogrodzenia i 7 m od wiaty garażowej.
Uwaga!
Jeśli chcesz szybko i poprawnie przygotować
Wniosek o wydanie pozwolenia na wycięcie drzew przejdź do formularza »
Odmowa wydania zezwolenia na usunięcie drzewa – odwołanie do SKO
W odwołaniu od decyzji burmistrza, wnioskodawca wywodził, że odległość drzewa od wiaty garażowej jest zbyt mała i uniemożliwia swobodny wjazd i wyjazd samochodu. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu złożonego odwołania utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji, organ odwoławczy również przytoczył przepisy ustawy o ochronie przyrody i powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne stwierdził, że powołane normy nie określają żadnych szczegółowych przesłanek obligujących organ administracji do udzielenia takiego pozwolenia lub odmowy jego wydania, a rozstrzygnięcie sprawy w tym przypadku odbywa się w granicach tzw. uznania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że wydanie zezwolenia na wycięcie drzew następuje w sytuacji, gdy organ uzna, że cel ustawy o ochronie przyrody, jakim jest ochrona istniejących zadrzewień, nie sprzeciwia się takiemu zezwoleniu, dokona rozważenia interesu społecznego i interesu właściciela nieruchomości składającego wniosek, uznając prymat interesu tego ostatniego. Organ winien w każdej sprawie indywidualnie rozważyć kolizję interesu społecznego i interesu właściciela nieruchomości. W opinii Kolegium, uwzględnienie interesu publicznego w sprawach o wydanie zezwolenia na wycinkę drzew i krzewów sprowadzać się będzie przede wszystkim do dbałości o ochronę przyrody. Organ odwoławczy podkreślił, iż we wniosku inicjującym postępowanie strona wskazała jako przyczynę uzasadniającą usunięcie drzewa utrudnienie dojazdu do garażu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż dojazd ten jest możliwy. Co prawda przyznano, iż brak spornego drzewa uczyniłby ten dojazd łatwiejszym, jednak odległość drzewa około 7 m od wjazdu do wiaty garażowej nie uniemożliwia go i kierowca o przeciętnych umiejętnościach będzie w stanie manewr ten wykonać, tym bardziej, jeśli dysponuje stosunkowo niewielkim samochodem, takim jak opel corsa.
Skarga do WSA na decyzję, w której odmówiono wydania zgody na wycięcie drzewa
W dalszej kolejności, wnioskodawca na powyższą decyzję złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Analogicznie jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji w skardze podniesiono, że usytuowanie drzewa utrudnia swobodny wjazd i wyjazd samochodu z wiaty garażowej. Podkreślono, że na posesji skarżącej rośnie 28 drzew, a przedmiotowe drzewo nie jest siedliskiem ptaków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny co prawda zgodził się z Samorządowym Kolegium Odwoławczym z tym, że argumenty wniosku skarżącej o wycięcie drzewa wskazujące na ograniczenia w swobodnym korzystaniu z nieruchomości można zaliczyć do przesłanki, o której mowa w art. 125 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody. Jednakże równocześnie wskazano, że racjonalna gospodarka wymaga umożliwienia normalnego niezakłóconego korzystania z działki i znajdujących się na niej urządzeń przez jej właścicieli i użytkowników. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku: „w realiach niniejszej sprawy racjonalna gospodarka obejmuje w szczególności zwykłe korzystanie z wiaty garażowej. Normalne, zwykłe korzystanie z takiej wiaty zgodnie z jej przeznaczeniem wymaga niezakłóconego, bezpiecznego dla pojazdu i jego użytkownika, wjazdu i wyjazdu samochodem osobowym, bez obawy jego uszkodzenia. Wymaga zatem umożliwienia wjazdu do wiaty i wyjazdu z niej pojazdem samochodowym nie tylko "stosunkowo niewielkim", jak opel corsa, ale każdym samochodem osobowym, o co najmniej przeciętnej długości, a więc także dłuższym niż auto aktualnie eksploatowane przez skarżącą. Zwykłym przeznaczeniem wiaty garażowej usytuowanej na działce jest parkowanie w niej samochodem osobowym o różnych wymiarach, a więc nie tylko pojazdem niewielkim, czy "stosunkowo niewielkim".”.
Ponadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż z zebranego w sprawie materiału wynika, że korzystanie z przedmiotowej wiaty garażowej jest możliwe – choć utrudnione – w przypadku samochodu opel corsa. Korzystanie z omawianej wiaty w przypadku dłuższego samochodu byłoby albo jeszcze bardziej utrudnione albo w ogóle niemożliwe – z uwagi na objęte wnioskiem skarżącej drzewo. Drzewo to uniemożliwia zatem racjonalną gospodarkę nieruchomością skarżącej.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchyla decyzje I i II instancji. Oznacza to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że właściciel działki może wyciąć drzewo, które ogranicza swobodne korzystanie z wiaty garażowej.
Podstawa prawna:
art. 83 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627),
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 71/14 (prawomocny)
