W dniu […].10.2011 r. Skarżący zwrócił się do Dyrektora szkoły o uzupełnienie programu nauki języka angielskiego o sposoby osiągania celów kształcenia, opis założonych osiągnięć ucznia oraz kryteria oceny i metody sprawdzania osiągnięć ucznia. Ponadto zwrócił się z prośbą o informację dotyczącą zakresu wymagań edukacyjnych niezbędnych do uzyskania poszczególnych ocen klasyfikacyjnych wynikających z realizowanego programu, sposobu sprawdzania osiągnięć edukacyjnych ucznia, warunków i trybu uzyskania wyższej niż przewidywana ocena klasyfikacyjna oraz harmonogramu pracy nauczyciela – opiekuna, terminów konsultacji oraz realizowanych treści nauczania. Pismem z dnia […].11.2011 r. Dyrektor szkoły powołując przepisy prawne obowiązujące w zakresie realizowania indywidualnego toku nauki oraz warunków klasyfikowania i oceniania ucznia, stwierdził, że żądania Skarżącego dotyczące 2-3 godzin języka angielskiego są nieuzasadnione.
Od tego pisma S. C. złożył odwołanie za pośrednictwem Dyrektora szkoły w dniu […] listopada 2011 r. (data wpływu do organu), nazywając pismo z dnia […] listopada 2011 r. decyzją. W uzasadnieniu argumentował, iż pismem z dnia […] listopada 2011 r. Dyrektor szkoły zmienił „decyzję” zezwalającą uczniowi M. C. na indywidualny tok nauki z języka angielskiego mimo, iż nie zostało wszczęte żadne postępowanie w sprawie zmiany decyzji, a rodzic nie wyraził zgody na realizację indywidualnego toku nauki przez syna w formie innej, niż przez niego zaproponowana. Zarzucał także Dyrektorowi szkoły, że podaje on pozorną przyczynę uniemożliwiającą realizację toku nauki w formie zaproponowanej przez rodzica oraz, że skutkiem zachowania Dyrektora jest praktyczne nierealizowanie zajęć w ramach indywidualnego toku nauki. Pismem z dnia […].11.2011 r. Dyrektor Szkoły Podstawowej nr […] w Z. przekazał P. Kuratorowi Oświaty odwołanie Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 7.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., nr 256 poz. 2572), dyrektor szkoły, m.in. na wniosek rodziców, po zasięgnięciu opinii rady pedagogicznej i poradni psychologiczno – pedagogicznej, może zezwolić uczniowi na indywidualny program lub tok nauki oraz wyznaczyć nauczyciela – opiekuna.
Zwrot „może zezwolić” oznacza uznaniowość decyzji. Odmowa udzielenia zezwolenia następuje w drodze decyzji administracyjnej. W trybie delegacji ustawowej – art. 66 ust. 2 zostało wydane rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19.12.2002 r. (Dz.U. nr 3, poz. 28), które normuje warunki i tryb udzielania zezwoleń na indywidualny program lub tok nauki oraz organizację indywidualnego programu lub toku nauki.
Z powyższego rozporządzenia wynika:
§ 8 „Dyrektor szkoły po udzieleniu zezwolenia na indywidualny program lub tok nauki, wyznacza uczniowi nauczyciela – opiekuna i ustala zakres jego obowiązków”, § 9 ” Uczeń realizujący indywidualny tok nauki musi uczęszczać na wybrane zajęcia edukacyjne do danej klasy lub do klasy programowo wyższej, w tej lub innej szkole, na wybrane zajęcia edukacyjne w szkole wyższego stopnia albo realizować program w całości lub w części we własnym zakresie”.
W/w rozporządzenie nie zawiera obowiązku prowadzenia indywidualnych zajęć z uczniem w określonej ilości godzin, jak też nie umożliwia rodzicowi, składającemu wniosek w trybie § 4 ust. 2 narzucenia warunków, na jakich ma być prowadzone indywidualne nauczanie z jego dzieckiem.
Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej stwierdzić należy, że S. C. uzyskał zgodę, wyrażoną pismem z dnia […].09.2011 r. Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr […] w Z. na indywidualny tok nauki syna Michała według indywidualnego programu nauki języka angielskiego w latach szkolnych 2011/2012 i 2012/ 2013.
W piśmie wyrażającym zgodę, Dyrektor przywołał § 9 i § 11 rozporządzenia oraz załączył indywidualny program nauczania.Skoro zgoda została udzielona, to organ nie musiał jej wyrażać w formie decyzji administracyjnej. W myśl art. 66 ust. 2 ustawy o systemie oświaty, tylko odmowa wymaga formy decyzji administracyjnej i tylko w przypadku odmowy stronie służy odwołanie na ogólnych zasadach, wyrażonych w Kodeksie postępowania administracyjnego (art. 127 kpa).
W następstwie pisma z dnia […].09.2011 r. wyrażającego zgodę Dyrektora na indywidualne nauczanie syna Skarżącego, powstał spór pomiędzy Skarżącym, a Dyrektorem Szkoły Podstawowej Nr […] w Z. co do formy i sposobu nauczania małoletniego M.C. w tym ilości poświęconych godzin uczniowi indywidualnie przez nauczyciela.
Sąd nie podziela argumentacji Skarżącego, że pismo Dyrektora z dnia […].11.2011 r. jest decyzją administracyjną (jak twierdzi Skarżący), odmawiającą wcześniej udzielonej zgody pisemnej z dnia […].09.2011 r., na indywidualny tok nauczania M. C. Pismo z dnia […].11.2011 r. jest natomiast udzieleniem odpowiedzi oraz przekazaniem informacji, o które Skarżący zwracał się do organu pismem z dnia […].10.2011 r. Wbrew stanowisku Skarżącego, pismo z dnia […].11.2011 r. nie posiada przymiotu decyzji administracyjnej, bowiem nie zawiera minimum składników, określonych w art. 107 § 1 kpa przynależnych takiemu aktowi administracyjnemu. Aby pismo mogło być zakwalifikowane jako decyzja, winno zwierać łącznie, co najmniej takie elementy jak: oznaczenie organu administracji wydającego akt, wskazanie adresata, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji. W ocenie Sądu, pismo z dnia […].11.2011 r. nie zawiera istotnego elementu tj., nie rozstrzyga o istocie sprawy. Istotą sprawy, w nawiązaniu do przepisu art. 66 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, jest wydanie zezwolenia na indywidualny tok nauki według indywidualnego programu bądź odmowa (decyzją) wydania takiego zezwolenia przez dyrektora szkoły. Przepis art. 66 ustawy o systemie oświaty oraz ww. rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, nie zawierają przepisu, który nakazywałby dyrektorowi szkoły wydanie zezwolenia na indywidualny tok nauki dziecka według indywidualnego programu, pod warunkiem uwzględnienia wszelkich propozycji rodzica w zakresie organizacji nauczania. Po udzieleniu zezwolenia na indywidualny tok nauki, rzeczą dyrektora szkoły (a nie rodzica) pozostaje decydowanie o sposobie realizacji zezwolenia, zgodnie z przepisami wewnętrznymi, w tym także z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19.12.2001 r. w sprawie warunków i trybu udzielania zezwoleń na indywidualny program lub tok nauki oraz organizacji indywidualnego programu lub toku nauki.
Wyrok WSA w Białymstoku z 2 października 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 515/12.
