W projekcie zaproponowano, aby świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługiwały obywatelom polskim oraz cudzoziemcom. W drugim przypadku stanie się tak, jeśli wynika to z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz jeśli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską umów dwustronnych o zabezpieczeniu społecznym. Świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługiwać będą tym osobom, pod warunkiem, że zamieszkują one terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres świadczeniowy, świadczeniowy którym otrzymują świadczenia z funduszu alimentacyjnego, chyba, że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej. Przepis ten jest konieczny z uwagi na wymóg określenia zakresu podmiotowego osób, które mogą ubiegać się o świadczenia z funduszu alimentacyjnego.
Zmiany dotyczą również słowniczka ustawowego, według którego „nienależnie pobranym świadczeniem” jest m.in. świadczenie z funduszu alimentacyjnego wypłacone bez podstawy prawnej, jeśli stwierdzono nieważność decyzji przyznającej świadczenie albo w wyniku wznowienia postępowania uchylono decyzję przyznającą świadczenie i odmówiono prawa do świadczenia. W nowelizacji zaproponowano rozszerzenie tej definicji o sytuację, w których dochodzi do wydania decyzji administracyjnej z rażącym naruszeniem prawa, co częstokroć ma miejsce np. przy realizacji zadań wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Wypłacone świadczenie z funduszu alimentacyjnego na podstawie takiej decyzji podlegałoby zwrotowi jako nienależnie pobrane.
Zmiana art. 2 pkt 2 polega na przeredagowaniu i dostosowaniu przepisu, ponieważ świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej, a nie rodzicom. Wprowadzono do ustawowej definicji „rodziny” osobę uprawnioną oraz osobę powyżej 25 roku życia otrzymującą świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Zaproponowano również wyraźne wyłączenie ze składu rodziny: dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, dziecka pozostającego w związku małżeńskim, pełnoletniego dziecka posiadającego dziecko, a także rodzica osoby uprawnionej zobowiązanego tytułem wykonawczym pochodzącym lub zatwierdzonym przez sąd do alimentów na jej rzecz.
Ponadto proponuje się uchylenie przepisu stanowiącego, że w przypadku, gdy z dochodu rodziny ponoszona jest opłata za pobyt w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie członka rodziny, od dochodu rodziny odejmuje się tę opłatę. Przepis ten jest zbędny, bowiem instytucja zapewnia nieodpłatne pełne utrzymanie, co wynika z definicji instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.
W art. 28 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów zaproponowano dodać ust. 3, który wyraźnie określa iż w przypadku dłużnika alimentacyjnego wygasają należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych osobie uprawnionej na podstawie ustawy oraz należności powstałe z tytułu zaliczek alimentacyjnych wypłaconych osobie uprawnionej na podstawie ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej. Ponadto zaproponowano, aby w przypadku śmierci dłużnika alimentacyjnego wygasły należności likwidatora funduszu alimentacyjnego powstałe z tytułu świadczeń alimentacyjnych wypłaconych na podstawie ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o funduszu alimentacyjnym.
