W przedmiotowej sprawie matka domagała się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku opieką nad niepełnosprawną córką. Wnioskodawczyni przedłożyła wraz z wnioskiem o świadczenie pielęgnacyjne orzeczenie o niepełnosprawności córki oraz podpisała oświadczenie, w którym wskazała, że jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego i podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu i społecznemu w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wójt gminy odmówił jej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z powodu opieki nad niepełnosprawną córką, powołując się na uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w której stwierdzono, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania tej osobie świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 17 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
W odwołaniu od decyzji Wójta, wnioskodawczyni wskazała, że to jej mąż jest właścicielem gospodarstwa rolnego, natomiast ona nie pracuje na nim. Opłacanie składki KRUS nie oznacza, że jest ona właścicielką gospodarstwa rolnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Następnie wnioskodawczyni złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w uzasadnieniu której wskazała, że wykluczenie rolników z możliwości otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż dla rozpatrzenia tej sprawy istotny jest status skarżącej, który jest związany z sytuacją jej męża – właściciela gospodarstwa rolnego. Jako żona rolnika jest ona ubezpieczona w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Zgodnie bowiem z art. 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz. U. z 2008 r., Nr 50, poz. 291; ze zm.), przepisy tej ustawy, dotyczące ubezpieczenia rolnika i świadczeń przysługujących rolnikowi, stosuje się także do małżonka rolnika, chyba że ten małżonek nie pracuje w gospodarstwie rolnika ani w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem rolnym.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne przysługuje z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Natomiast skarżąca w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o to świadczenie nie pozostawała w zatrudnieniu, ani nie wykonywała innej pracy zarobkowej w rozumieniu art. 3 pkt 22 tejże ustawy, z nie mogła zrezygnować z zatrudnienia, lub z innej pracy zarobkowej. Jako żona rolnika objęta jest ubezpieczeniem społecznym rolników, co było możliwe z racji tego, że pracowała w gospodarstwie rolnika albo w gospodarstwie domowym bezpośrednio związanym z tym gospodarstwem rolnym. Wskazana teza poparta została również cytowaną przez organy uchwałą NSA podjętą w składzie siedmiu sędziów, z dnia 11.12.2012 r. (I OPS 5/12), w uzasadnieniu której stwierdzono między innymi, że ustawodawca określił w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych podmioty uprawnione do otrzymywania świadczenia pielęgnacyjnego, uzależniając jednak jego przyznanie od spełnienia przesłanki funkcjonalnej: "rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej".
