Aktualnie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi 18 postępowań dotyczących reklamy. Wątpliwości Urzędu wzbudziła kampania reklamowa sieci sklepów Żabka prowadzona od września do końca października 2008 roku. Towarzyszące jej hasło: Informujemy, że decyzją zarządu spółki Żabka Polska 15 września 2008 roku zamykamy żabki sugerowało zamykanie sklepów tej sieci. Komunikaty te nie zawierały informacji, że w rzeczywistości sieć nie kończy działalności, a hasło dotyczy akcji promocyjnej. Kampania została przeprowadzona w prasie, telewizji oraz w sieci sklepów. O szczegółach konsumenci mogli dowiedzieć się dzwoniąc pod podany numer infolinii. W opinii Urzędu, odesłanie do infolinii mogło sugerować, że dzwoniąc uzyskamy dodatkowe informacje na temat likwidacji sklepów, a nie akcji promocyjnej. Dopiero w drugim etapie kampanii przedsiębiorca wyjaśnił, że organizuje loterię promocyjną i że zostały zamknięte nie sklepy, ale sejfy w kształcie żabki. Dodatkowo reklamy zawierały sformułowanie, że decyzję o likwidacji podjął zarząd spółki – zazwyczaj decydujący o jej działalności. Informacje te zostały przedstawione na planszach, które sprawiały wrażenie neutralnej informacji, a nie komunikatu reklamowego.
Prezes Urzędu uznała, że spółka, reklamując w ten sposób akcję promocyjną, a nie zakończenie działalności, wprowadziła konsumentów w błąd i nałożyła na nią karę w wysokości 1 553 317,81 zł. Ponadto przedsiębiorca musi opublikować decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na swoich stronach internetowych oraz jej sentencję w jednym z dzienników ogólnopolskich. Decyzja ta nie jest prawomocna. Oznacza to, że przedsiębiorca może się od niej odwołać do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionował już podobną praktykę, gdy sieć Media Markt organizowała wyprzedaże pod pretekstem likwidacji sklepu. Z informacji umieszczonych w prasie oraz na bilbordach wynikało, że sieć planuje zakończyć działalność w Rzeszowie, a konsumenci mogą dokonać zakupów „po raz ostatni”. Dwa dni przed planowanym zakończeniem działalności opublikowano kolejne płatne ogłoszenie o ponownym otwarciu placówki, tłumacząc jednodniowe zamknięcie inwentaryzacją. Prezes Urzędu uznał, że przedsiębiorca wprowadził konsumentów w błąd i zobowiązał go do złożenia oświadczenia, że podawał do publicznej wiadomości mylące informacje. Decyzję Prezesa UOKiK podtrzymał Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Dochodzenie roszczeń poszkodowanym konsumentom ułatwia ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym. Konsument, który został wprowadzony w błąd może dochodzić roszczeń na drodze sądowej, a obowiązkiem przedsiębiorcy jest udowodnić, że udzielił jasnej i rzetelnej informacji. Ponadto sformułowana w ustawie tzw. czarna lista praktyk szczegółowo określa zachowania przedsiębiorców, które mogą w sposób istotny zniekształcać decyzje handlowe słabszych uczestników rynku.
