Zaproponowane brzmienie art. 157 § 1 i § 11 k.p.c. zakłada współistnienie tradycyjnego protokołu sporządzanego przez protokolanta pod kierunkiem przewodniczącego oraz elektronicznego protokołu. Jednakże protokół pisemny będzie sporządzany na dotychczasowych zasadach tylko w przypadku, gdy ze względów technicznych utrwalenie przebiegu posiedzenia za pomocą protokołu elektronicznego nie będzie możliwe. Protokół elektroniczny oraz protokół sporządzany na dotychczasowych zasadach będą sobie równoważne pod względem skutków prawnych. Protokół elektroniczny sporządzany będzie przez protokolanta za pomocą urządzeń i środków technicznych rejestrujących dźwięk albo obraz i dźwięk. Zgodnie z dyspozycją art. 9 k.p.c. strony i uczestnicy postępowania mają prawo do zapoznania się z aktami sprawy. Jednak ze względu na konieczność zapewnienia ochrony wizerunku osób biorących udział w postępowaniu wyłączona została możliwość otrzymania przez strony i uczestników postępowania zapisu obrazu, jeżeli przebieg posiedzenia został utrwalony za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk. Oznacza to, że nie będzie możliwe wydawanie zapisu wizyjnego, a możliwe będzie jedynie wydanie zapisu dźwięku.
W projektowanej ustawie zostało jednoznacznie rozstrzygnięte, że zasadą będzie sporządzanie protokołu elektronicznego. Jednak będzie to zależne od stopnia wyposażenia poszczególnych sądów w odpowiednią aparaturę. Rodzaje urządzeń i środków technicznych służących do sporządzania protokołów elektronicznych oraz sposób przeprowadzenia identyfikacji osób je sporządzających, a także przechowywania elektronicznych protokołów określi Minister Sprawiedliwości w drodze rozporządzenia wydanego na podstawie delegacji z art. 158 § 5 k.p.c. Rozporządzenie to określi rodzaje urządzeń i środków technicznych służących do utrwalania dźwięku albo obrazu i dźwięku, sposób sporządzania zapisów dźwięku albo obrazu i dźwięku oraz sposób identyfikacji osób je sporządzających, jak również sposób udostępniania oraz przechowywania takich zapisów z uwzględnieniem wymagań dla systemów teleinformatycznych używanych do realizacji zadań publicznych określonych w odrębnych przepisach, aby zapewnić stronom możliwość dostępu do zapisu i zapoznania się z nim. Również w tym samym rozporządzeniu zostanie uregulowana procedura dodawania tzw. adnotacji do sporządzonego protokołu elektronicznego. Adnotacje te będą miały charakter wyłącznie czynności materialno-technicznej i będą służyły usprawnieniu posługiwania się protokołem elektronicznym. Ich celem będzie wskazanie poszczególnych etapów przeprowadzania czynności, aby zapewnić efektywniejszą i szybszą pracę z protokołem elektronicznym.
Należy zaznaczyć, że jednocześnie protokolant sporządzał będzie skrócony zapis pisemny przebiegu posiedzenia ograniczony do oznaczenia sądu, miejsca i daty posiedzenia, nazwisk sędziów, protokolanta, prokuratora, stron, interwenientów, jak również obecnych na posiedzeniu przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz oznaczenia sprawy i wzmianki co do jawności, a także treści rozstrzygnięcia, jeżeli sporządzenie odrębnej sentencji orzeczenia nie jest wymagane. Ponadto protokół sporządzony pisemnie powinien zawierać wymienienie zarządzeń i orzeczeń wydanych na posiedzeniu oraz stwierdzenie, czy zostały ogłoszone, a także czynności stron wpływające na rozstrzygnięcie sądu oraz inne czynności stron, które według szczególnych przepisów ustawy powinny być wciągnięte, wpisane, przyjęte, złożone, zgłoszone lub wniesione do protokołu. Te ostatnie czynności stron to np. ustne udzielenie pełnomocnictwa lub zwrócenie uwagi sądu na uchybienie przepisom postępowania.
Nowe brzmienie § 1 w art. 238, według którego protokół sporządzony zgodnie z art. 157 § 11 k.p.c., czyli protokół sporządzony wyłącznie pisemnie, zawierający przebieg postępowania dowodowego przed sędzią wyznaczonym lub przed sądem wezwanym, podpisują, oprócz sędziego i protokolanta, także osoby przesłuchane oraz strony, jeżeli są obecne, spowodowane jest zbędnością podpisywania przez osoby przesłuchane oraz strony z czynności przed sędzią wyznaczonym lub sądem wezwanym protokołu spisanego zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 158 § 1 – skoro przebieg czynności został utrwalony w formie protokołu elektronicznego. Odpowiedniej zmiany dokonano w treści art. 273 § 1, zgodnie z którym zeznania świadka będą odczytywane, tylko jeżeli nie sporządzono protokołu elektronicznego.
