Organ nadzoru bazował w swoim stanowisku na stwierdzeniu opartym o wykładnie art. 16 ust. 2 ustawy o samorządzie powiatowym stojąc na stanowisku, że kom9isja musi być reprezentatywna a więc nie zgłoszenie kandydata przez jakikolwiek klub reprezentowany w radzie lub odmowa pracy w komisji skutkować musi nieważnością bezwzględną wyboru tego organu a to z uwagi na zadania komisji ustawowo wyrażone w art. 19 ustawy o samorządzie powiatowym rzutować może na sporządzeniu wniosku w sprawie absolutorium czy dopełnieniu o0bowiązków nałożonych na komisję rewizyjną w art. 270 ustawy o finansach publicznych. Argumentu organu nadzoru nie podzielił NSA wskazując w swoim orzeczeniu, ze decydujący w tym aspekcie jest nie przepis art. 16 który dotyczy generalnie statusu specjalnego komisji rewizyjnej jako jedynej obligatoryjnej komisji rady powiatu lecz art. 19 ustawy o samorządzie powiatowym z którego wynika e organizację wewnętrzną i tryb powoływania oraz pracy komisji rady powiatu określa statut. W związku z tym o ile w statucie przewidziano dobrowolność zgłaszania kandydatów do pracy w komisji rewizyjnej a klub takiego kandydata nie zgłosił lub odmówił on mimo zgłoszenia zasiadania w komisji rewizyjnej to o ile statut powiatu tak stanowi to wybór do komisji rewizyjnej i odpowiadające mu uprawnienie do zgłaszania kandydatów do pracy w komisji są przywilejem a nie obowiązkiem klubu radnych. Tym samym komisja rewizyjna o ile statut tak stanowi nie będzie wówczas działała z pełną reprezentacją klubów radnych będzie jednak wybrana legalnie w świetle art. 19 ustawy o samorządzie powiatowym oraz w świetle statutu gminy.
Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2013 roku sygn.. II OSK 778/13
Kancelaria Ślązak, Zapiór i Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych
