Praktyki spółki PZU na Życie w zakresie grupowych ubezpieczeń pracowniczych naruszają konkurencję – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził decyzję UOKiK. Utrzymana została również kara 50 mln złotych nałożona na przedsiębiorcę. Wyrok sądu dotyczy decyzji z października 2007 roku. Z wnioskiem o wszczęcie postępowania zwróciło się do Prezesa UOKiK dziesięciu pracodawców. Według nich stosowanie przez ubezpieczyciela szeregu niekorzystnych postanowień umownych, m.in. wymogu wyrażania zgody na wypowiedzenie umowy ubezpieczenia przez pracowników, mimo że nie są oni stroną umowy, stanowi naruszenie przepisów antymonopolowych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wówczas, że spółka PZU na Życie (PZU Życie), wykorzystując swoją pozycję na rynku grupowych ubezpieczeń pracowniczych na życie, utrudnia pracodawcom skorzystanie z oferty jej konkurentów.
Jedna z praktyk dotyczyła wymogu wyrażenia zgody na wypowiedzenie umowy ubezpieczenia przez co najmniej 75% pracowników, pomimo że nie byli oni stroną umowy. Ponadto spółka traktowała rezygnację z umowy większości pracowników jako wypowiedzenie kontraktu przez pracodawcę i obciążała go kosztami regulowania należności z tytułu składek za trzymiesięczny okres wypowiedzenia.
Po zbadaniu sprawy Prezes Urzędu podzielił argumenty wnioskodawców stwierdzając, że zachowanie ubezpieczeniowego giganta może skutecznie utrudniać korzystanie z ofert jego konkurentów, w istotny sposób wpływając na warunki funkcjonowania na tym rynku. Za szczególnie naganny uznano fakt, że pracodawcy chcący odstąpić od kontraktu zawartego z PZU Życie w ramach grupowych ubezpieczeń pracowniczych na życie mają obowiązek regulowania należności z tytułu składek za trzymiesięczny okres wypowiedzenia umowy. Zgodnie z obowiązującym prawem pracownik decydując się na polisę wyraża zgodę na potrącanie ze swojej pensji kwoty przeznaczonej na opłacenie składki. Z kolei odstępując od umowy może takie upoważnienie cofnąć, a kosztami przez okres wypowiedzenia obciążony zostaje wówczas pracodawca.
Zważywszy na szczególnie dużą skalą oraz długotrwałość działań na PZU Życie została nałożona kara finansowa w wysokości 50 mln złotych. Ze względu na fakt, że kwestionowana praktyka PZU Życie może mieć wpływ na handel między państwami członkowskimi UE, decyzja została wydana również na podstawie przepisów wspólnotowych. Zgodnie z procedurą była ona konsultowana z Komisją Europejską.
Po interwencji Urzędu PZU Życie zmienił pierwsze z opisanych postanowień, nie aneksował jednak wszystkich umów zawartych przed tą datą. Oznacza to, że nadal stosowane są wszystkie praktyki wzbudzające zastrzeżenia UOKiK.
Spółka skorzystała z przysługującego jej prawa i odwołała się od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W dniu 17 lutego 2011 roku sąd potwierdził, że doszło do naruszenia konkurencji i oddalił odwołanie przedsiębiorcy. Potwierdzona została również kara w wysokości 50 mln złotych. Ponadto SOKiK nakazał PZU Życie zaniechanie stosowania niedozwolonych praktyk.
