Spis treści
Rozerwały się dwie części felg i uderzyły wprost w męża. Do chwili obecnej nie ustalono sprawcy zdarzenia, trwa postępowanie karne przeciwko pracownikowi wulkanizacji. Mąż jest sparaliżowany, nie widzi na lewe oko, jego leczenie i rehabilitacja są bardzo kosztowne. Zastanawiam się, czy istnieje możliwość uzyskania zadośćuczynienia za wypadek. Wiem, że koparka nie była ubezpieczona, bo taki obowiązek nie istniał. Skoro tak, to do kogo powinniśmy kierować roszczenia? Bardzo proszę o pomoc.
Opisaną sytuację można rozpatrywać pod kątem prawnym w dwojaki sposób. Nie ulega wątpliwości, że mamy do czynienia ze szkodą wyrządzoną pracownikowi przez pojazd w czasie zleconych temu pracownikowi czynności. Należy się zatem odnieść do stanu faktycznego, który pozwala przyjąć odpowiedzialność konkretnego podmiotu, ze względu na specyficzną relację między tym podmiotem a poszkodowanym. Po pierwsze, wypadek powstał w związku z pracą, którą wykonywał Pani mąż dla profesjonalisty. Sytuację prowadzącego przedsiębiorstwo, w przypadku wystąpienia czynów niedozwolonych, reguluje ustawodawca w art. 435 kodeksu cywilnego.
Pamiętaj:
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.
Podstawa prawna: Art. 435 kodeksu cywilnego
Wskazany artykuł przyjmuje przedmiotowe znaczenie terminu przedsiębiorstwo, zgodne z art. 551 k.c. W jego myśl przedsiębiorstwem jest zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Dodanie do przepisu art. 435 § 1 k.c. terminu „zakład” miało na celu rozszerzenie zakresu jego zastosowania o jednostki działające niekoniecznie w celu gospodarczym. Odpowiedzialność oparta jest na zasadzie ryzyka, w każdym przypadku, gdy udowodni się związek przyczynowy między ich funkcjonowaniem, a powstałą szkodą.
Pamiętaj:
Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 § 1 KC) oparta jest na założeniu, że samo funkcjonowanie zakładu wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, niezależnie od działania lub zaniechania prowadzącego taki zakład.
Orzecznictwo: wyrok SN z dnia 19 czerwca 2001, II UKN 424/00 OSNP 2003/6/155
O ile celowym jest skierowanie roszczenia do pracodawcy, trzeba jeszcze wyłączyć istnienie przesłanek, które zwalniają go z odpowiedzialności – będzie to wspomniana wyłączna wina poszkodowanego, siła wyższa lub wina osoby trzeciej. Ważne są zatem ustalenia poczynione w toku postępowania karnego. Gdyby bowiem pracownik wulkanizacji został wyrokiem karnym uznany za wyłącznie winnego wypadkowi męża (bo za bardzo napełnił oponę powietrzem lub nie dokręcił felgi na odpowiednią ilość śrub), roszczenia należy kierować wyłącznie do niego. Niestety, przy tak dużej szkodzie, jakiej doznał Pani mąż, można mieć uzasadnioną wątpliwość, czy ów pracownik będzie dysponował kwotą umożliwiającą wypłatę odszkodowania. W celu wybrania skutecznej taktyki, polecam skonsultować się z profesjonalnym pełnomocnikiem.
Grupa Doradcza Prawno-Medyczna
