Pod względem funkcjonalnym najważniejszą cechą elektronicznego postępowania upominawczego jest szybkość rozpoznawania w nim spraw. Natomiast przyspieszenie rozpoznania spraw jest konsekwencją zmniejszenia czasu niezbędnego na dotarcie do adresata pisma przy jego wnoszeniu do sądu, jak też doręczeniu dla stron oraz usprawnienie biurowości sądowej i elektronicznego obiegu dokumentów. Z wnoszeniem pism procesowych przez strony wiąże się kwestia opłat sądowych. Fundamentalną ideą elektronicznego postępowania upominawczego jest wniesienie przez powoda pozwu drogą elektroniczną. Z istoty drogi elektronicznej wynika, że nie jest możliwe uiszczenie tej opłaty w kasie sądu, czy też za pomocą znaków opłaty sądowej. Natomiast uiszczenie opłaty w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący sądu jest o tyle nieefektywne, że aktualnie czas potrzebny na dotarcie takiego przelewu na rachunek sądu zazwyczaj trwa około dwudziestu czterech godzin, w zależności od przyjętego przez banki cyklu rozliczeniowego. Co więcej – jak stwierdzono w uzasadnieniu projektu – uiszczenie opłaty w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący sądu, jest o tyle problematyczne, że powód aktualnie nie ma możliwości przekazania sądowi wraz z pozwem niebudzącego wątpliwości poświadczenia uiszczenia opłaty sądowej. W takiej sytuacji sąd jest zmuszony sprawdzać czy opłata rzeczywiście wpłynęła na jego rachunek bankowy. W rezultacie – w świetle aktualnego stanu prawnego, w zakresie sposobu uiszczania opłat sądowych, sprawa nie mogłaby być szybko rozpoznana, ponieważ chcąc podjąć czynność w sprawie sąd musiałby czekać, aż uzyska informację o uiszczeniu opłaty, co znacząco obniżyłoby funkcjonalność elektronicznego postępowania upominawczego.
W celu zagwarantowania, aby kwestia sposobu uiszczenia opłat sądowych nie była przeszkodą w efektywnym funkcjonowaniu elektronicznego postępowania upominawczego, koniecznym było wprowadzenie do przepisów o sposobach uiszczania opłat sądowych regulacji o „mechanizmach gwarantujących wykonania zleconej płatności”. Mechanizmy takie powszechnie funkcjonują w światowym handlu elektronicznym np. płatność kartą kredytową, system PayPal oraz zdobywają coraz większą popularność w Polsce. Propozycja nowelizacji nie przesądza stosowania konkretnych mechanizmów gwarantujących wykonanie zleconej płatności. Celem regulacji jest, aby sam w sobie mechanizm gwarantujący wykonanie zleconej płatności czynił zbędnym poświadczanie przez stronę uiszczanie opłaty sądowej, tym samym eliminując wymogi istniejące przy tradycyjnym uiszczeniu opłaty w formie bezgotówkowej.
Zasadą jest korzystanie przez strony w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w celu uiszczenia opłaty sądowej, z mechanizmu gwarantującego wykonanie zleconej płatności. Wynika to z konieczności powiązania opłaty z rzeczywistym wpływem pozwu, ponieważ wniesienie opłaty będzie elementem identyfikującym stronę i uniemożliwiającym wnoszenie anonimowo wielu pozwów dla sparaliżowania systemu. Zważywszy na to, że profesjonalni pełnomocnicy i powodowie, którzy otrzymają możliwość jednorazowego składania wielu pozwów, korzystają w sposób stały z systemu teleinformatycznego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze, możliwym jest danie im dodatkowo możliwości tradycyjnego uiszczania opłaty w formie bezgotówkowej. Wyjątek od zasady wynika tutaj ze szczególnego poziomu ufności, jakim obdarza się profesjonalnych pełnomocników i podmioty kwalifikowane, co wynika z łatwości porozumiewania się z nimi oraz wspomnianego permanentnego korzystania z systemu teleinformatycznego, co zakłada ich weryfikację na poziomie analogicznym jak w przypadku powodów i pełnomocników w typowych postępowaniach sądowych. Mechanizmy gwarantujące wykonanie zleconej płatności są jedną z funkcji, jaką stwarza system teleinformatyczny obsługujący elektroniczne postępowanie upominawcze. Funkcja ta rzutuje na sposób działania systemu teleinformatycznego. Skorzystanie z tej funkcji jest faktycznie warunkiem dalszego działania systemu teleinformatycznego w konkretnej sprawie, umożliwiając skuteczne wytoczenie powództwa.
Wnosząc pismo poprzez system teleinformatyczny w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie ma możliwości uzupełnienia tego pisma jakimikolwiek załącznikami. Dlatego też nie jest możliwe stosowanie przepisów wymagających dołączenia poświadczeń uiszczania zapłaty – wymaga tego natomiast § 3 ust. 1 in fine nowelizowanego rozporządzenia: „należy dołączyć oryginał lub kopię dowodu wniesienia należnej opłaty”, jak też ust. 3 in fine: „kopię dowodu wpłaty należy przesłać niezwłocznie do właściwego sądu w ślad za złożonym pismem”. W związku z tym zaproponowano wyłączenie stosowania tych przepisów, a w zamian nałożenie na wnoszącego pismo w elektronicznym postępowaniu upominawczym obowiązku zamieszczenia w nim informacji o uiszczeniu opłaty sądowej, co czyniłoby zadość wymogom umożliwiającym sądowi sprawdzenie rzeczywistego uiszczenia opłaty sądowej. Termin wejścia w życie rozporządzenia jest skorelowany z momentem, od kiedy będzie można wytaczać powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
