Od początku 2010 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał 8 decyzji dotyczących niedozwolonych porozumień przedsiębiorców, a 19 postępowań jest w toku. Tym oto jednym zdaniem można opisać efekt walki UOKiK z najgroźniejszymi naruszeniami konkurencji. Ostatnie decyzje w sprawie niedozwolonych porozumień dotyczą rynku pośredników nieruchomości, sprzedaży odzieży i obuwia dziecięcego, dystrybucji urządzeń prezentacyjnych
Jedna z ostatnich decyzji Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczy zmowy pomiędzy pośrednikami w obrocie nieruchomościami z Elbląga. Przedsiębiorcy utworzyli w 1999 roku Elbląską Korporację Nieruchomości. Zrzeszeni w niej pośrednicy wspólnie ustalili minimalne stawki prowizji za świadczone usługi. Stawki mieli obowiązek stosować wszyscy członkowie korporacji. Za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję Prezes UOKiK nałożyła na ośmiu uczestników zmowy karę finansową w łącznej wysokości ponad 27 tysięcy złotych. W trakcie postępowania zakwestionowana praktyka została zmieniona.
Do uznania porozumienia za niedozwolone wystarczy fakt jego zawarcia i nie musi być ono stosowane w praktyce. Przekonał się o tym dystrybutor urządzeń projekcyjnych – Vidis oraz jego pięciu partnerów handlowych. W umowach dystrybucyjnych spółka ustalała sugerowane ceny detaliczne na oferowane przez nią produkty. Stawki stosowane przez odbiorców mogły być jedynie o 10% niższe od ustalonych. W przeciwnym razie umowa partnerska mogła zostać wypowiedziana. Chociaż dystrybutorzy w obrocie z odbiorcami stosowali ceny inne od sugerowanych, a spółka Vidis nie wyciągała wobec nich konsekwencji z tego powodu, to naruszeniem przepisów jest już samo zawarcie porozumienia o antykonkurencyjnym charakterze. Dlatego też Prezes Urzędu ukarała inicjatora porozumienia – Vidis kwotą 23 tys. złotych. Pozostali uczestnicy zmowy, czyli: AV Multimedia z Kielc, Nordweco, Warszawskie Centrum Projekcji Multimedialnych oraz AV Projekt z Psar Małych – będą musieli zapłacić łącznie prawie 15 tys. złotych. W tym przypadku interwencja UOKiK również doprowadziła do zmiany niedozwolonego postanowienia w umowach. Obie decyzje nie są ostateczne. Przedsiębiorcom przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Ustalanie sztywnych cen sprzedaży odzieży i obuwia dziecięcego pomiędzy Intermax z Poznania i siedmioma dystrybutorami spółki – to kolejna decyzja Prezes UOKiK. Urząd ustalił, że zgodnie z zawieranymi umowami o współpracy każdy z dystrybutorów musiał sprzedawać produkty z danego sezonu np. wiosenno-letniego od stycznia do czerwca – po cenach sugerowanych przez Intermax. Następnie, dopiero po zakończeniu sezonu każdy z nich mógł ustalić cenę na dowolnym poziomie. Na uczestników porozumienia Prezes UOKiK nałożyła kary w wysokości: Intermax w Poznaniu – inicjator porozumienia – 46 187 zł, DAMilTrans w Maćkowicach – 2 716 zł, Ewa w Sieradzu – 1 502 zł, EPOX w Łodzi – 4 661 zł. Na czterech pozostałych uczestników porozumienia – Veris w Strzelcach Opolskich, Sklep Odzieżowy TRĘDI w Bolesławcu, PHU Bumika w Gorzowie Wielkopolskim, BAX w Stargradzie Szczecińskim – ze względu na niski przychód – Urząd nie nałożył kary. Decyzja nie jest prawomocna. Strony złożyły odwołania od decyzji.
Ponadto Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prowadzi aktualnie 19 postępowań dotyczących zmów. O niedozwolone działania podejrzani są m.in. przedsiębiorcy działający na rynku sprzedaży odzieży i sprzętu turystycznego. Przeprowadzone przez Urząd postępowanie wyjaśniające wykazało, że spółka VF Polska Distribution zawarła ze swoimi kontrahentami umowę, w której zobligowała ich do przestrzegania rekomendowanych cen detalicznych. W taki sposób mogła pozbawić swoich partnerów handlowych możliwości swobodnego kształtowania stawek. Wspólne ustalanie cen mogło dotyczyć m.in. popularnych marek: The North Face i JanSport. Poza VF Polska Distribution o naruszenie prawa podejrzani są następujący przedsiębiorcy: Intersport Polska, Misiek Bury, Cerro Torre Sport, Trekker Sport, Alp z Mikołowa, Sklep Sportowy Dyskobol ze Szczecina oraz Espina-Sport.
Maksymalna sankcja finansowa za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję wynosi 10% przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w roku poprzedzającym wydanie decyzji. Uczestnicy zmowy, którzy chcą uniknąć dotkliwej kary, mogą skorzystać z programu łagodzenia kar leniency. Przedsiębiorca, który dostarczy istotne informacje o istnieniu porozumienia, nie był jego inicjatorem oraz nie nakłaniał innych do niedozwolonych działań może ubiegać się nawet o całkowite odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej. Wniosek w tej sprawie można złożyć osobiście w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, pracownikowi UOKiK do protokołu, pocztą, faxem, a także emailem na adres: [email protected].
