Kara została wydana na podstawie art. 53 ust. 1 w zw. art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, z uwagi na znieważenie flagi państwowej, które polegało na wkładaniu miniaturowej biało-czerwonej flagi w psie odchody. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w zaskarżonej decyzji uznał, iż audycja prezentująca taką treść, propaguje sprzeczne z prawem zachowanie polegające na naruszaniu czci i szacunku dla flagi państwowej, podlegającej szczególnej ochronie prawnej oraz na braku szacunku dla wartości patriotycznych innych osób, które to wartości pozostają elementami moralności i dobra społecznego, w rozumieniu art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji.
Od decyzji Przewodniczącego KRRiT odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosła spółka TVN S.A. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2009 r. uchylił ww. decyzję Przewodniczącego KRRiT, stwierdzając iż intencją przedmiotowej audycji nie było znieważenie flagi narodowej, ani obraza uczuć patriotycznych lecz sprowokowanie dyskusji oraz zwrócenie uwagi na problem zanieczyszczenia miast psimi odchodami oraz dewaluacji symboli narodowych.
Od wyroku apelację wniósł Przewodniczący KRRiT.
Sąd Apelacyjny w wydanym w dniu 11 sierpnia 2011 roku wyroku, uwzględniającym apelację Przewodniczącego KRRiT, wskazał, iż przedmiotowa audycja naruszała art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji. Sąd uwypuklił, iż flaga państwowa podlega szczególnej ochronie prawnej. Ustawa z dnia 31 stycznia 1980r. o godle, barwach i hymnie oraz pieczęciach państwowych, w art. 1 ust. 2 wskazuje, iż otaczanie czcią i szacunkiem symboli Rzeczpospolitej Polskiej, w tym m.in. flagi narodowej jest prawem i obowiązkiem każdego obywatela RP oraz wszystkich organów państwowych, instytucji i organizacji.
Zdaniem sądu przedmiotowa audycja wyrażała zupełny brak szacunku dla flagi państwowej, co również jest sprzeczne z moralnością. Ponadto, Sąd Apelacyjny wskazał, że umorzenie postępowania karnego, dotyczącego przestępstwa z art. 137 kodeksu karnego, w związku z możliwością jego popełnienia w trakcie przedmiotowej audycji nie oznacza wykluczenia możliwości nałożenia kary na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji przez Przewodniczącego KRRiT. Według Sądu dla nałożenia kary na podstawie tego przepisu nie jest konieczne stwierdzenie popełnienia przestępstwa, wystarczające jest jeżeli w audycji dochodzi do nawoływania do popełnienia przestępstwa, co miało miejsce w przedmiotowej audycji, ponieważ flaga państwowa pozostaje pod ochroną prawa. Wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny.
