W ocenie skarżącego – na skutek zastosowania przez sąd art. 128 ustawy z dnia 24 maja 2002 roku o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, naruszone zostały jego prawa do wynagrodzenia oraz corocznego płatnego urlopu i jego rekompensaty. W opinii skarżącego, godzi to również w zasadę równego traktowania, pozbawionego elementów dyskryminacji obywateli zasadę demokratycznego państwa prawnego. Ponadto, jego zdaniem narusza to również zasadę proporcjonalności, bowiem zaskarżony art. 128 wyżej wymienionej ustawy w sposób arbitralny różnicuje uprawnienia funkcjonariuszy zwalnianych ze służby.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 128 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim pomija prawo do ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby oraz za urlopy zaległe funkcjonariusza zwolnionego ze służby z powodu dwukrotnego niestawienia się bez usprawiedliwienia przed komisją lekarską, do której został skierowany w celu określenia jego stanu zdrowia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie.
Zakwestionowany przepis ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy o Policji w zakresie, w jakim pomija prawo do ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby oraz za urlopy zaległe funkcjonariusza zwolnionego ze służby z powodu dwukrotnego niestawienia się bez usprawiedliwienia przed komisją lekarską, do której został skierowany w celu określenia jego stanu zdrowia, jest niezgodny z konstytucją.
Trybunał Konstytucyjny uznał, że wyłączenie prawa do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy nie łączy się w żaden sposób z podstawą zwolnienia funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego ze służby. Co więcej, jeśli można sobie wyobrazić, że ustawodawca pozbawia funkcjonariusza ABW niektórych świadczeń pieniężnych w związku z jego zwolnieniem ze służby z przyczyn, które ocenia negatywnie – np. niewątpliwie w takich kategoriach można rozpatrywać niesubordynację funkcjonariusza, jaką jest dwukrotne nieusprawiedliwione niestawienie się przed komisją lekarską, o tyle prawo do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy ma inne cele i uzasadnienie aksjologiczne. Należy podkreślić, iż jest to jedno z tych uprawnień, które wyznacza status funkcjonariusza w demokratycznym państwie prawnym oraz zabezpiecza humanitarne i bezpieczne warunki pracy jednostki. Ponadto, nie można się go zrzec i na tej samej zasadzie nie może być uzależnione od przyczyny zwolnienia funkcjonariusza ze służby.
