W dniu 27 października 2008 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania złożonego przez Telekomunikację Polską S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 16 lutego 2007 r. Decyzją ta Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej nałożył na Telekomunikację Polską S.A karę pieniężną w wysokości 500.000 zł za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektów zmiany cennika i regulaminu świadczenia usługi neostrada tp w postaci 5 okresowych ofert promocyjnych, obowiązujących od dnia 16 października 2006 r., tj.:
-
oferty okresowej „zostań z neostradą tp za złotówkę" – w okresie od 16.10.2006 r. do 30.04.2007 r.,
-
promocji ”neostrada tp na godziny” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
-
promocji „podkręć prędkość” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
-
promocji „startowa promocja neostrady tp” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
-
promocji „neostrady tp-megaInternet” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.
Wydanym wyrokiem Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie TP S.A. od zaskarżonej decyzji. W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że podzielił w całości ustalenia i ocenę prawną zawartą przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zaskarżonej decyzji. Sąd wskazał, iż ustawa z dnia z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne zawiera Dział II regulowanie rynku telekomunikacyjnego. Zgodnie z przepisami tego działu Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej przeprowadza analizę rynków właściwych wyrobów i usług telekomunikacyjnych, a po ustaleniu, że na rynku nie występuje skuteczna konkurencja, wyznacza przedsiębiorcę o znaczącej pozycji na rynku właściwym oraz nakłada obowiązki regulacyjne przewidziane w ustawie. Jednocześnie do czasu podjęcia ww. decyzji i ich uprawomocnienia się ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. w Dziale XII, w rozdziale 2 zatytułowanym „przepisy przejściowe” zawiera uregulowania o charakterze przejściowym pozwalające na utrzymanie dotychczas nałożonych obowiązków. W ten sposób ustawodawca zapewnił płynne przejście z obowiązków nałożonych na podstawie ustawy z dnia 21 lipca 2000 r Prawo telekomunikacyjne do obowiązków na podstawie nowego prawa telekomunikacyjnego. Przepis przejściowy na podstawie, którego TP miała obowiązek przedstawiać do zatwierdzenia zmiany cenników, stanowił art. 221 ust 1. pkt 1 lit. l nowego Pt. (Sygn. akt XVII AmT 29/07).
Sąd zauważył także, iż elementem cennika była opłata za utrzymanie łącza, czyli usługa utrzymania przyłączenia w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych wąsko i szerokopasmowych. To dodatkowo uzasadniało obowiązek przedstawiania cenników do zatwierdzenia, albowiem jest to elementem regulowany przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
Sąd wskazał, iż niezasadna jest argumentacja TP jakoby nałożenie kary powinno nastąpić po przeprowadzeniu osobnego postępowania kontrolnego. W oparciu o przepisy działu X nowego Pt nie można przyjąć, że wymierzenie kary pieniężnej może nastąpić wyłącznie po przeprowadzeniu przez Prezesa UKE postępowania kontrolnego. Sąd wskazał tu na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI Aca 929/07.
