Zgodnie z treścią art. 93a w/w aktu prawnego, w umowie zawartej ze spółkami tworzącymi podatkową grupę kapitałową w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, reprezentowanymi przez spółkę dominującą w tej grupie, bank może określić wysokość skonsolidowanego oprocentowania dla środków zgromadzonych na rachunkach bankowych tych spółek oraz udzielonych im kredytów i pożyczek pieniężnych. Skonsolidowane oprocentowanie obliczane jest od kwoty, którą stanowi różnica pomiędzy sumą stanów na rachunkach bankowych spółek tworzących podatkową grupę kapitałową a sumą wierzytelności z tytułu udzielonych tym spółkom kredytów i pożyczek pieniężnych. O ile umowa zawarta ze spółkami nie stanowi inaczej, środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych oraz kredyty i pożyczki pieniężne, dla których określone zostało skonsolidowane oprocentowanie, nie są oprocentowane.
Realizowanie przez bank usługi cash pooling w ramach jednej grupy kapitałowej tak naprawdę nie powoduje powstania tytułu prawnego do środków pieniężnych po stronie podmiotu, który je otrzymuje bezpośrednio na swój rachunek albo z którego rachunku środki te zostają wytransferowane.
Jak wskazuje M. Chudzik „Ustawodawca nie określił ram czasowych, w których powinno być obliczane skonsolidowane oprocentowanie (w przypadku pojawienia się usługi cash pooling) podając tylko sposób jego obliczania. Tak więc ustalenie okresów, za które będzie obliczane skonsolidowane oprocentowanie pozostawiono uznaniu stron umowy. W przypadku gdyby strony umowy takich okresów nie ustaliły, najrozsądniejsze wydaje się przyjęcie miesięcznego okresu obliczania skonsolidowanego oprocentowania. Utrata statusu podatkowej grupy kapitałowej oznacza równocześnie koniec okresu, za który obliczane są skonsolidowane odsetki oraz ich naliczenie na dzień utraty statusu podatkowej grupy kapitałowej przez taką grupę”.
Tak naprawdę oprócz w/w przepisu Prawa bankowego usługa cash pooling nie została należycie uregulowana w polskim systemie prawnym. W związku z tym rodzi to liczne problemy, głównie natury prawno-podatkowej. Zgodnie z interpretacją podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 września 2011 r., w przypadku cash poolingu mamy do czynienia z przynajmniej trzema podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu. Należy stwierdzić, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową cash pooling nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy sprzedaży lub depozytu nieprawidłowego. Tym samym, wszelkie czynności dokonywane w ramach umowy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż umowa cash pooling, w ramach której dochodzi do przepływów finansowych i konsolidacji w związku z realizacją usług zarządzania płynnością finansową nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, czynności dokonywane w ramach usługi cash pooling nie będą podlegały opodatkowaniu ww. podatkiem, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
