Odmowa wydania zgody na instalację urządzeń telekomunikacyjnych w budynku
W lipcu 2010 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję, uznał za praktykę ograniczającą konkurencje nadużywanie przez jedną ze spółdzielni mieszkaniowych w Częstochowie pozycji dominującej na rynku udostępniania jej zasobów mieszkaniowych w celu świadczenia usług telekomunikacyjnych poprzez odmowę wydania zgody na zainstalowanie w jej zasobach urządzeń telekomunikacyjnych przez spółkę zajmującą się świadczeniem usług telekomunikacyjnych – co stanowi praktykę ograniczającą konkurencje, o jakiej mowa w art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Praktyka ta polegała na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do rozwoju konkurencji na rynku świadczenia usług dostępu do Internetu i nakazuje się zaniechanie jej stosowania.
Z początku odmowę wydania zgody na zainstalowanie urządzeń telekomunikacyjnych uzasadniono faktem, że usługi dostępu do Internetu i telewizji kablowej oferuje już spółdzielnia. Następnie podawane były kolejne nieuzasadnione powody np. konieczność przedstawienia szczegółowej dokumentacji technicznej sieci, której wykonanie nie jest wymagane przez obowiązujące przepisy prawa. Przedstawione przez spółdzielnię wymogi mogły nawet doprowadzić operatorów do poniesienia kosztów, które spowodowałyby nieopłacalność inwestycji. Jak wskazano w uzasadnieniu tej decyzji, świadczenie usług dostępu do Internetu powinno być rynkiem w pełni konkurencyjnym. W związku z powyższym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzją z lipca 2010 r. uznał, że działania spółdzielni doprowadziły do ograniczenia konkurencji na tym rynku w sposób całkowicie nieusprawiedliwiony.
Tymczasem należy wskazać, że z punktu widzenia lokatora korzystne jest, żeby na terenie jednego budynku usługi telekomunikacyjne mogło świadczyć jak najwięcej przedsiębiorców. Niewątpliwie, rywalizacja przedsiębiorców telekomunikacyjnych przekłada się na niższe ceny i większą dbałość o klienta.
Spółdzielnia odwołała się od w/w decyzji, ale Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przyznał rację Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Następnie, w dniu 5 września 2014 roku Sąd Apelacyjny potwierdził opisaną powyżej decyzję Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Oznacza to, że spółdzielnie mieszkaniowe nie mogą bez uzasadnionego powodu odmawiać przedsiębiorcom telekomunikacyjnym świadczenia usług w administrowanych przez siebie budynkach. Oddalając apelację, sąd stwierdził między innymi, że spółdzielnia nie udowodniła, że udostępnienie zasobów mieszkaniowych uniemożliwi racjonalne korzystanie z nieruchomości.
Na koniec należy zwrócić uwagę na to, że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie zawsze może podejmować działania wobec spółdzielni mieszkaniowych. Należy bowiem pamiętać o tym, że zasadniczo członkowie spółdzielni mieszkaniowych nie są konsumentami i podlegają obowiązującym przepisom prawa spółdzielczego. W związku z powyższym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest uprawniony na przykład do interwencji w przypadku sporów pomiędzy nimi, a organami spółdzielni. Jednakże, nie można zapominać o tym, że w myśl przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów spółdzielnia jest przedsiębiorcą, ponieważ może zajmować się m.in. budową mieszkań, świadczyć usługi telekomunikacyjne, zarządzać swoimi budynkami. Dlatego też Prezes Urzędu ma prawo kontrolować umowy lub regulaminy oferowane mieszkańcom pod kątem naruszania zbiorowych interesów konsumentów, jak również przeciwdziałać nadużywaniu przez spółdzielnie pozycji dominującej, chroniąc zarówno przedsiębiorców jak i konsumentów.
Podstawa prawna:
art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2007 nr 50 poz. 331)
